关于毛利率，根据申报材料：(1)射频模块毛利率分别为11.78%、47.61%、9.84%和16.81%，毛利率变动主要与产品结构变化有关;(2)射频芯片的毛利率分别为11.73%、25.44%、28.86%、44.04%，射频芯片毛利率在报告期内逐年上升，主要系产品结构的变化以及主流产品毛利率变化导致。其中，射频放大类芯片毛利率持续上升，射频控制类芯片保持稳定，其他类别芯片毛利率波动较大;(3)发行人T/R组件和射频模块毛利率低于雷电微力、天箭科技，射频芯片领域毛利率低于卓胜微、思瑞浦，高于唯捷创芯。

上交所要求发行人说明：(1)结合产品、价格、成本等因素进一步分析射频模块毛利率波动较大的原因;(2)按照主要细分产品类别，进一步分析射频芯片毛利率波动的原因;(3)进一步说明毛利率低于主要同行业可比公司的原因。

国博电子回复称，报告期内，公司的主要产品为T/R组件、射频芯片。基于与客户的良好合作，根据客户的需求，依托高密度集成、射频芯片领域的技术能力，发行人进一步尝试开发射频模块产品，拓展产品范围。与T/R组件、射频芯片相比，射频模块研发与推出的时间较短，市场在逐步探索中，报告期内收入占比较低。由于射频模块产品成本包括芯片、封装测试等，系基于客户需求开发的集成性质的产品，客户主要为民用，产品稳定性等方面要求低于军品客户，且收入规模尚小，规模效应不明显，因此毛利率较低，整体一般在10%-15%左右。

报告期内，公司射频模块毛利率分别为11.78%、47.61%、9.84%和16.81%，除2019年外，其他年度毛利率较为稳定。射频模块产品毛利率变动主要与产品结构变化有关。由于射频模块的具体结构差别较大，报告期内平均单价和平均成本波动较大，各期产品结构差异明显，平均价格及成本不具有可比性。

2019年，公司开发的一款大功率控制模块，较好满足客户需求从而实现快速增长，该产品系基于自主设计的新产品，毛利率较高。2019年该产品毛利率为54.87%，占当年模块收入的比例为79.19%，导致当年度射频模块产品毛利率较高。2020年后，由于客户技术方案改变，该款高毛利率射频模块的销量大幅下降，导致射频模块收入与毛利率较2019年下降。

报告期内，公司射频芯片的毛利率分别为11.73%、25.44%、28.86%和44.04%，逐年上升，主要系产品结构的变化以及公司主流产品毛利率变化所致。

公司射频芯片收入主要来自于射频放大类芯片。报告期内，公司射频放大类芯片占射频芯片收入的比例分别为84.26%、92.06%、93.88%和86.57%，毛利率分别为8.61%、25.33%、28.78%和45.91%，与射频芯片毛利率趋势保持一致。

除射频放大类芯片外，公司射频控制类芯片毛利率在报告期内保持稳定，而其他射频芯片由于收入占比较小，尚未批量生产，其毛利率波动较大对射频芯片整体毛利率的影响非常有限。因此，报告期内，公司射频芯片毛利率波动主要取决于射频放大类芯片毛利率的变化。

根据具体应用领域，公司射频放大类芯片分为移动通讯网络芯片和其他芯片。

2018年，公司射频放大类芯片以技术设计、工艺成熟的其他芯片为主。该部分芯片研发时间较早，竞争激烈，附加值较低，毛利率相对较低。

2019年，公司射频放大类芯片中移动通讯网络芯片(主要为基站射频芯片)占比大幅增加，带动射频放大类芯片整体毛利率上升。受中美经贸关系影响，B公司及其关联方对供应链进行调整，进口替代需求增强，公司凭借技术储备、供应链管理等综合优势成为国内5G基站相关射频芯片领域的主要供应商。随着5G通信基站建设的推进，公司前期研发的基站射频芯片获得B公司及其关联方大批量订单，主流商品如射频放大类芯片逐渐进入量产阶段，收入规模快速增长，规模效应显现，毛利率较2018年大幅提高。2019年、2020年，公司射频放大类芯片中移动通讯网络芯片的收入占比分别达到40.53%、51.84%，导致公司射频放大类芯片的毛利率逐年升高。

2021年1-6月，公司战略性调整射频芯片产品结构，进一步减少技术设计、

工艺成熟的射频芯片产品销售，公司射频放大类芯片中移动通讯网络收入占比达到94.70%，射频放大类芯片整体毛利率进一步提高。

综上所述，报告期内，公司射频芯片毛利率波动主要取决于射频放大类芯片毛利率的变化，主要系产品结构的变化以及公司主流产品毛利率变化所致。

国博电子收入主要来自于T/R组件和射频模块、射频芯片，可比公司包括雷电微力、天箭科技、卓胜微、唯捷创芯、思瑞浦。

国博电子毛利率高于唯捷创芯，低于其他同行业可比公司，主要原因系产品结构、产品终端应用等差异导致。具体分析如下：

1、T/R组件和射频模块领域

国博电子T/R组件和射频模块领域收入主要来自于T/R组件，可比公司主要为雷电微力、天箭科技，国博电子毛利率低于雷电微力、天箭科技的主要原因如下：

(1)国博电子与雷电微力、天箭科技的具体产品存在差异

雷电微力精确制导类业务主要产品为毫米波有源相控阵微系统，系在T/R组件、天线阵列、射频网络、电源等基础上加载软件成为一个标准系统，生产工序包括芯片研制、组件集成、组件测试、系统集成和系统测试等环节。雷电微力在芯片研制工序自主进行芯片设计导致其芯片采购成本较发行人低，在系统集成和系统测试工序进行系统总装，产品构成中还包含了软件，因此毛利率高于发行人。

天箭科技主要产品为固态发射机，主要由固态微波功率放大器、电源、控制电路等组成，应用于传统雷达或相控阵微系统的分部件。天箭科技的固态发射机产品推出时间较早，由于军品价格一般较为稳定，近年毛利率较为稳定。发行人T/R组件产品系复杂的高频电子系统，包括射频收发、幅相控制、电源管理、数字接口等众多定制化芯片，组装工艺及流程也较为复杂，应用于有源相控阵雷达，与天箭科技产品不同，产品的应用领域不同，成本结构不同，毛利率存在差异。

(2)供应商差异导致成本存在一定差异，进而导致毛利率存在差异

由于武器装备的开发周期较长，定型列装审核程序严格，因此单一型号产品的换代周期基本在十年以上。由于军品的特点，武器装备定型后将保持稳定，配套产品和供应商不会轻易更换。发行人产品所需较多原材料具有定制化特点，选择供应商除考虑成本、质量外，还要考虑军工安全、稳定性等，不同供应商的技术、成本等存在差异，进而导致毛利率存在差异。

2、射频芯片领域

射频芯片领域可比公司主要为卓胜微、唯捷创芯、思瑞浦，国博电子毛利率低于卓胜微、思瑞浦，主要原因如下：

(1)代理采购晶圆的模式导致晶圆采购成本上升

公司射频芯片中的原材料晶圆主要通过代理的模式进行采购，而卓胜微、思瑞浦采取直接向晶圆代工厂进行采购的模式，发行人通过代理采购晶圆的模式增加了晶圆的采购成本，而晶圆在发行人射频芯片产品单位成本中的占比较高，导致射频芯片成本增加，降低了毛利率。

(2)与同行业可比公司具体产品和应用领域存在差异

国博电子与卓胜微、思瑞浦具体产品和具体细分领域存在差异，导致毛利率存在一定差异。

卓胜微与公司同属于射频芯片领域，但双方具体产品、应用领域、国产化替代时间差异导致毛利率存在差异。具体而言，卓胜微产品主要应用于移动通信终端，国博电子产品主要应用于移动通信基站。移动通信终端射频芯片的使用寿命一般为2-3年，对技术参数、可靠性等方面的要求与基站产品存在显著差异，产品所用材料、技术等不同。此外，除产品差异外，基站与终端的数量存在巨大差异，导致芯片生产成本差异大。因此，公司毛利率与卓胜微相比存在差异。

思瑞浦主要产品包括信号链模拟芯片和电源管理模拟芯片，产品应用于信息通讯、工业控制、健康安全等领域，双方产品、技术体系、应用领域存在差异，导致毛利率存在差异。具体而言，思瑞浦信号链模拟芯片主要分为线性产品和转换器产品，其中线性产品主要终端应用有通讯基站中对电源信号的调理和滤波、工业变频器中对电机电流的检测和放大等，转换器产品主要终端应用有激光雷达的高速信号采样和数字化等。虽然思瑞浦和公司的芯片产品均应用于移动通信基站，但芯片种类和功能并不相同，因此导致毛利率存在差异。

(3)基站领域量产产品与同行业可比公司毛利率均较高

国博电子射频芯片中部分产品技术设计、工艺相对较为成熟。2018年，公司射频放大类芯片以该类芯片为主。该部分芯片研发时间较早，竞争激烈，附加值较低，毛利率相对较低。

由于进口替代以及5G基站建设的推进，2019年以来公司移动通信基站领域新研产品投产放量，收入实现快速增长，收入占比逐步提高，射频芯片毛利率逐步上升。公司销往B公司及其关联方的量产射频芯片类产品2019年、2020年、

2021年1-6月毛利率分别为47.59%、45.62%、45.37%，毛利率相对较高，与同行业可比公司不存在重大差异。

发行人同步对招股说明书“第八节财务会计信息与管理层分析”之“十一、经营成果分析”之“(三)毛利及毛利率分析”之“3、同行业可比上市公司产品毛利率比较分析”进行了调整，具体见《发行人及保荐机构关于首次公开发行股票并在科创板上市申请文件修改情况的说明》。(陈蒙蒙)

责任编辑：